lawpalyer logo

最高法院113年度台聲字第898號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    請求給付承攬報酬聲請核定第三審律師酬金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    最高法院
  • 裁判日期
    113 年 08 月 22 日
  • 法官
    林金吾陳靜芬高榮宏蔡孟珊藍雅清

  • 當事人
    泰治環科股份有限公司

最高法院民事裁定 113年度台聲字第898號 聲 請 人 泰治環科股份有限公司 法定代理人 彭鴻俊 上列聲請人因與相對人花蓮縣政府間請求給付承攬報酬事件(本院111年度台上字第928號、113年度台上字第735號),聲請核定第三審律師酬金,本院裁定如下: 主 文 聲請人就本院111年度台上字第928號事件之第三審律師酬金核定為新臺幣三萬元。 其他聲請駁回。 聲請訴訟費用,關於駁回其他聲請部分,由聲請人負擔。 理 由 一、按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部,而聲請核定第三審律師酬金,目的在確定訴訟費用額,亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額,從而依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人,既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用,自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要,是其聲請核定第三審律師酬金,因無實益,不應准許。 二、本件聲請人與相對人花蓮縣政府間請求給付承攬報酬事件,前經本院以111年度台上字第928號判決,就關於駁回聲請人請求工期展延增加支出新臺幣592萬3514元本息之上訴,及 該訴訟費用部分廢棄,發回臺灣高等法院花蓮分院。該院嗣以112年度建上更一字第2號判決聲請人一部勝訴、一部敗訴,並命第一、二審(除確定部分外)及發回前第三審訴訟費用,由相對人負擔百分之三十六,餘由聲請人負擔。聲請人及相對人各自提起第三審上訴,經本院認其上訴均不合法,以113年度台上字第735號裁定駁回兩造之上訴,並命兩造各自負擔第三審訴訟費用。查聲請人既不得請求相對人賠償其就本院113年度台上字第735號事件所支出之訴訟費用,其聲請核定該部分之第三審律師酬金,自屬不應准許。至聲請核定本院111年度台上字第928號事件之第三審律師酬金部分,尚無不合,爰核定如主文第1項所示。 三、據上論結,本件聲請為一部有理由,一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  8   月  22  日最高法院民事第七庭 審判長法官 林 金 吾 法官 陳 靜 芬 法官 高 榮 宏 法官 蔡 孟 珊 法官 藍 雅 清 本件正本證明與原本無異 書 記 官 高 俊 雄 中  華  民  國  113  年  9   月  5   日

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「最高法院113年度台聲字第89…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用