最高法院民事裁定

聲請人

呂淑皇

上列聲請人因與相對人呂淑柔等間請求分割遺產事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請人主張：伊對臺灣新北地方法院106年度重家訴字第20號被繼承人呂傳為遺產分割事件提起上訴，伊於第二審所為反請求，實係就遺產範圍之爭執，屬攻防方法，非訴訟標的，無涉訴訟標的之變更追加，無庸繳納裁判費，就其已繳納之反請求、第三審反請求上訴裁判費各新臺幣（下同）52萬4220元，應予返還等語。

二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。所謂溢收，係專指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳之情形。查相對人呂淑柔起訴請求分割呂傳為之遺產，聲請人提起第二審上訴，並於第二審為反請求，再就本、反請求提起第三審上訴，經核定其反請求訴訟標的價額為3834萬6753元（聲請人對第二審法院核定反請求訴訟標的價額之裁定，提起抗告，經本院廢棄發回，最終經本院113年度台抗字第623號裁定核定確定），應徵裁判費52萬4220元，聲請人於民國113年5月14日、9月6日繳納第二審反請求裁判費2萬2438元、50萬元、1782元，共52萬4220元（見本院113年度台上字第2154號卷第65、119、135、136頁）；另於同年4月18日、5月14日、9月24日繳納反請求第三審上訴裁判費（本請求第三審裁判費因更審再行上訴免徵）2萬5000元、2萬2438元、47萬6782元，共52萬4220元（見同上卷第53、65、131、133、134頁），是聲請人並無溢繳，其聲請本院退還裁判費，自不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭