最高法院113年度台抗字第114號

• 裁判案由: 請求拆除地上物返還土地等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 29 日
• 法官: 陳國禎、鄭純惠、李瑜娟、管靜怡、邱景芬
• 當事人: 金門樂活假期酒店股份有限公司

最高法院民事裁定
113年度台抗字第114號
抗 告 人 金門樂活假期酒店股份有限公司

法定代理人 侯尊中
上列抗告人因與金門縣政府間請求拆除地上物返還土地等事件，對於中華民國112年12月5日福建高等法院金門分院裁定（112年
度重上字第4號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段
規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又民事訴訟法第109條
之1之規定，僅限於第一審法院，第二審法院得不待駁回訴訟救
助聲請之裁定確定，即駁回上訴。本件抗告人對於福建金門地方法院（下稱金門地院）111年度重訴字第8號判決提起第二審上訴，未據預納裁判費，前經金門地院於民國112年7月4日以裁定命
於裁定送達後5日內補正，該項裁定已於同年7月6日送達，有卷
附送達證書足據。抗告人雖向原法院聲請訴訟救助，惟業經原法院以112年度聲字第3號裁定予以駁回，此項裁定已於112年8月29日送達，有卷附送達證書可稽。抗告人對之提起抗告，亦經本院於112年11月30日以112年度台抗字第951號裁定駁回。抗告人迄112年12月5日止，仍未補正，原法院因認抗告人之第二審上訴為
不合法，以裁定駁回其上訴，經核於法並無違背。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項
、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日最高法院民事第一庭
審判長法官 陳 國 禎
法官 鄭 純 惠
法官 李 瑜 娟
法官 管 靜 怡
法官 邱 景 芬
本件正本證明與原本無異
書　記　官　陳 禹 任
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　7 　　日