資料來源：司法院裁判書系統
最高法院民事裁定
113年度台抗字第36號
- 再抗告人
- 鄭國欽
上列再抗告人因與蔡淑敏間請求返還存款事件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年7月31日臺灣高等法院裁定（112年度抗字第888號），提起再抗告，本院裁定如下：
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
按提起民事再抗告，應依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項前段規定，委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。本件再抗告人對於臺灣高等法院112年度抗字第888號裁定，提起再抗告，未據委任律師為其訴訟代理人，雖其向本院聲請選任律師為其訴訟代理人，惟業經本院以112年度台聲字第1133號裁定駁回其聲請，此項裁定已於民國112年12月5日寄存送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間，再抗告人仍未補正，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知再抗告之要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕駁回其再抗告。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第三庭