臺灣高等法院民事裁定

抗告人

鄭國欽

上列抗告人因與相對人蔡淑敏間返還存款事件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年6月30日臺灣桃園地方法院112年度救字第62號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，民事訴訟法第109條第2項、第284條定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活、缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。又當事人已繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，自難謂其係無資力。

二、本件抗告人不服原法院民國112年6月30日112年度救字第62號裁定，提起抗告，雖以其因兩次中風後遺症，左右不平衡時有跌倒和騎車自摔，退休後靠殘障補助、資源回收、自己開伙維修自用汽、機車、家電、彈婚喪聚會的鋼琴伴奏等獲取財資，以節省開支方式生活，實無資力再支出更多訴訟費用為由，聲請訴訟救助，並提出其於104年1月中風急救甦醒後照片1張為憑（見本院卷55頁）。惟查，抗告人既已繳納第一審裁判費新臺幣(下同)32,482元，有原法院自行收納款項收據可稽，已難認其有無資力支出訴訟費用之情事，又抗告人提出之上開照片，不足釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷，且缺乏經濟上之信用，依首開說明，其聲請訴訟救助，自屬不應准許。原裁定駁回抗告人之訴訟救助聲請，並無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十九庭