最高法院113年度台抗字第826號

• 裁判案由: 聲請停止強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 113 年 11 月 27 日
• 法官: 魏大喨、李瑜娟、林玉珮、周群翔、胡宏文
• 法定代理人: 陳樹木
• 上訴人: 豐鵬欣業股份有限公司法人

最高法院民事裁定
113年度台抗字第826號
再 抗告 人 豐鵬欣業股份有限公司
法定代理人 陳樹木
代 理 人 林明信律師
上列再抗告人因與相對人陳靖榆間聲請停止強制執行事件，對於中華民國113年7月30日臺灣高等法院裁定（113年度抗字第773號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規
定 甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證
據之 職權所確定之事實適用法規顯然不合於法律規定，或
與司法 院大法官解釋、憲法法庭裁判顯然違反者而言，不
包括認定 事實不當之情形在內。上開規定，依強制執行法
第30條之1之規定，於強制執行程序準用之。
二、本件再抗告人對於原法院所為抗告無理由之裁定再為抗告，係以：伊數次聲請執行法院承辦司法事務官迴避，並請求停止強制執行，數件迴避聲請案僅1件遭駁回確定，執行法院
應依強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第33條第1項第2
款、第37條第1項規定停止強制執行，原裁定率認全部聲請
迴避事件均已終結，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟查再抗告人所陳上開理由，係屬原法院認定本件再抗告人聲請迴避事由業已終結，無須停止執行之事實當否之問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗告自非合法。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依強制執行法第30條之1
，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日最高法院民事第三庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 瑜 娟
法官 林 玉 珮
法官 周 群 翔
法官 胡 宏 文
本件正本證明與原本無異
書　記　官　謝 榕 芝
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日