資料來源：司法院裁判書系統
最高法院民事裁定
113年度台聲字第405號
- 聲請人
- 武聖廟
- 法定代理人
- 馬嬌花
上列聲請人因與財政部國有財產署北區分署間請求返還土地等事件，對於中華民國112年12月7日臺灣高等法院第二審判決（112年度重上字第567號），提起上訴，聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。又上訴人無資力委任訴訟代理人，依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人者，亦同。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條及第466條之2第1項之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。再當事人於下級審曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟情況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。本件聲請人對於臺灣高等法院112年度重上字第567號判決提起上訴，向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人。查聲請人曾繳納第二審裁判費新臺幣39萬7,104元，有收據在卷可稽。其未提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷，且缺乏經濟上之信用，致無資力支出訴訟費用及委任律師為其訴訟代理人。聲請人之聲請，自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高法院民事第一庭