113年度台聲字第898號｜民事：請求給付承攬報酬聲請核定第三審律師酬金｜裁判日期：113 年 08 月 22 日

最高法院民事裁定 113年度台聲字第898號聲請人泰治環科股份有限公司法定代理人彭鴻俊上列聲請人因與相對人花蓮縣政府間請求給付承攬報酬事件（本院111年度台上字第928號、113年度台上字第735號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：主文聲請人就本院111年度台上字第928號事件之第三審律師酬金核定為新臺幣三萬元。其他聲請駁回。聲請訴訟費用，關於駁回其他聲請部分，由聲請人負擔。理由一、按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律師酬金，目的在確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額，從而依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，是其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。二、本件聲請人與相對人花蓮縣政府間請求給付承攬報酬事件，前經本院以111年度台上字第928號判決，就關於駁回聲請人請求工期展延增加支出新臺幣592萬3514元本息之上訴，及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院花蓮分院。該院嗣以112年度建上更一字第2號判決聲請人一部勝訴、一部敗訴，並命第一、二審（除確定部分外）及發回前第三審訴訟費用，由相對人負擔百分之三十六，餘由聲請人負擔。聲請人及相對人各自提起第三審上訴，經本院認其上訴均不合法，以113年度台上字第735號裁定駁回兩造之上訴，並命兩造各自負擔第三審訴訟費用。查聲請人既不得請求相對人賠償其就本院113年度台上字第735號事件所支出之訴訟費用，其聲請核定該部分之第三審律師酬金，自屬不應准許。至聲請核定本院111年度台上字第928號事件之第三審律師酬金部分，尚無不合，爰核定如主文第1項所示。三、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　22　　日最高法院民事第七庭審判長法官林金吾法官陳靜芬法官高榮宏法官蔡孟珊法官藍雅清本件正本證明與原本無異書　記　官　高俊雄中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　5 　　日

最高法院113年度台聲字第898號

關鍵資訊