最高法院民事裁定

聲請人

泰治環科股份有限公司

法定代理人

彭鴻俊

上列聲請人因與相對人花蓮縣政府間請求給付承攬報酬事件（本院111年度台上字第928號、113年度台上字第735號），聲請核定第三審律師酬金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第77條之25第2項及第466條之3第1項規定第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，而聲請核定第三審律師酬金，目的在確定訴訟費用額，亦即確定應負擔訴訟費用之一造應賠償他造所支出訴訟費用之數額，從而依確定終局判決應負擔訴訟費用之當事人，既不得請求他造賠償其支出之訴訟費用，自無聲請法院核定第三審律師酬金之必要，是其聲請核定第三審律師酬金，因無實益，不應准許。

二、本件聲請人與相對人花蓮縣政府間請求給付承攬報酬事件，前經本院以111年度台上字第928號判決，就關於駁回聲請人請求工期展延增加支出新臺幣592萬3514元本息之上訴，及該訴訟費用部分廢棄，發回臺灣高等法院花蓮分院。該院嗣以112年度建上更一字第2號判決聲請人一部勝訴、一部敗訴，並命第一、二審（除確定部分外）及發回前第三審訴訟費用，由相對人負擔百分之三十六，餘由聲請人負擔。聲請人及相對人各自提起第三審上訴，經本院認其上訴均不合法，以113年度台上字第735號裁定駁回兩造之上訴，並命兩造各自負擔第三審訴訟費用。查聲請人既不得請求相對人賠償其就本院113年度台上字第735號事件所支出之訴訟費用，其聲請核定該部分之第三審律師酬金，自屬不應准許。至聲請核定本院111年度台上字第928號事件之第三審律師酬金部分，尚無不合，爰核定如主文第1項所示。

三、據上論結，本件聲請為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭