最高法院114年度台抗字第652號

• 裁判案由: 請求侵權行為損害賠償聲請訴訟救助
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 114 年 09 月 17 日
• 法官: 沈方維、李瑜娟、陳麗芬、蘇姿月、方彬彬
• 當事人: 丁沼丞

最高法院民事裁定
114年度台抗字第652號
抗 告 人 丁沼丞

上列抗告人因與相對人吳柏緯等間請求侵權行為損害賠償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國114年5月29日臺灣高等法院裁定（114年度聲字第202號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284
條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。本件抗告人對相對人吳柏緯等提起侵權行為損害賠償之訴（案列原法院114年度金訴字第29號，下稱本案），並以其
無資力預繳裁判費為由，聲請訴訟救助。原法院以：抗告人就有何窘於生活、缺乏經濟信用等節，並未提出任何證據以為釋明，其聲請訴訟救助，不應准許等詞，因而裁定駁回其聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨略以：伊現入監服刑，無收入，且資產早已遭詐騙殆盡，名下無任何財產及存款，無資力支出訴訟費用云云，並提出○○○○○○○○○○金錢保管分戶卡、聯立資產管理股份有限
公司通知函為據。然在監執行，非必然陷於無資力，抗告人所提書證，仍不能釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟信用，致無法籌措本案之裁判費。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項
、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　17　　日最高法院民事第一庭
審判長法官 沈 方 維
法官 李 瑜 娟
法官 陳 麗 芬
法官 蘇 姿 月
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書　記　官　區 衿 綾
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日