lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,235

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院民事裁定

114年度台上字第237號

請求損害賠償等民事裁判日期 114 年 02 月 19 日

法官魏大喨林玉珮胡宏文周群翔李瑜娟

上 訴 人
何名珊
李瑞章
被 上訴 人
金毓泰股份有限公司
法定代理人
黃希文
訴訟代理人
江如蓉律師
何宗霖律師
林禹維律師

上列當事人間請求損害賠償等事件,上訴人對於中華民國113年6月12日智慧財產及商業法院判決(112年度商訴字第38號),提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按提起民事第三審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定,預納裁判費。上開規定,依商業事件審理法第19條規定,於商業訴訟事件適用之。並應依商業事件審理法第6條第1項規定,委任律師為程序代理人,此為必須具備之程式。本件上訴人對於智慧財產及商業法院112年度商訴字第38號判決提起上訴,未預納裁判費及委任律師為其程序代理人,雖其向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其程序代理人,但其聲請業經本院以113年度台聲字第1107號裁定駁回,此項裁定已於民國113年12月26日、同年月27日依序送達上訴人何名珊、李瑞章,有卷附送達證書可稽。上訴人既於上訴後聲請訴訟救助暨選任律師為其程序代理人,可認其明知上訴之要件有欠缺,依民事訴訟法施行法第9條規定,自無庸再行命補正之程序。茲已逾相當期間,上訴人仍未補正,其上訴自非合法。

二、據上論結,本件上訴為不合法。依商業事件審理法第19條,民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第三庭

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國  114  年  2   月  19  日

     審判長法官 魏 大 喨

法官 林 玉 珮

法官 胡 宏 文

法官 周 群 翔

法官 李 瑜 娟

書 記 官 李 佳 芬

中  華  民  國  114  年  2   月  24  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「最高法院114年度台上字第23…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)