最高法院114年度台上字第237號

• 裁判案由: 請求損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 114 年 02 月 19 日
• 法官: 魏大喨、林玉珮、胡宏文、周群翔、李瑜娟
• 當事人: 何名珊、李瑞章、金毓泰股份有限公司

最高法院民事裁定
114年度台上字第237號
上 訴 人 何名珊
李瑞章
被 上訴 人 金毓泰股份有限公司

法定代理人 黃希文
訴訟代理人 江如蓉律師
何宗霖律師
林禹維律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國113年6月12日智慧財產及商業法院判決（112年度商訴字第38號），提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
前段規定，預納裁判費。上開規定，依商業事件審理法第19條規定，於商業訴訟事件適用之。並應依商業事件審理法第6條第1項規定，委任律師為程序代理人，此為必須具備之程式。本件上訴人對於智慧財產及商業法院112年度商訴字第38號判決提起上訴，未預納裁判費及委任律師為其程序代理
人，雖其向本院聲請訴訟救助暨選任律師為其程序代理人，但其聲請業經本院以113年度台聲字第1107號裁定駁回，此
項裁定已於民國113年12月26日、同年月27日依序送達上訴
人何名珊、李瑞章，有卷附送達證書可稽。上訴人既於上訴後聲請訴訟救助暨選任律師為其程序代理人，可認其明知上訴之要件有欠缺，依民事訴訟法施行法第9條規定，自無庸
再行命補正之程序。茲已逾相當期間，上訴人仍未補正，其上訴自非合法。
二、據上論結，本件上訴為不合法。依商業事件審理法第19條，民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日最高法院民事第三庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 林 玉 珮
法官 胡 宏 文
法官 周 群 翔
法官 李 瑜 娟
本件正本證明與原本無異
書　記　官　李 佳 芬
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日