最高法院 - 114年度台抗字第504號（聲請撤銷假扣押）- 2026 司法院判決書查詢系統

最高法院民事裁定 114年度台抗字第504號再抗告人中友百貨股份有限公司法定代理人劉福壽訴訟代理人徐祐偉律師上列再抗告人因與相對人蘇柏欣間聲請撤銷假扣押事件，對於中華民國114年3月26日臺灣高等法院臺中分院裁定（113年度抗字第398號），提起再抗告，本院裁定如下：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由按假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。所謂假扣押原因消滅，係指已無日後不能強制執行或甚難執行之虞而言，例如債權人原以應在外國強制執行為假扣押原因者，現已得在國內強制執行，或以債務人有隱匿財產之虞，現債務人已為債權人設定抵押權等是。又所謂其他命假扣押之情事變更，則指債權人依假扣押保全執行之請求已經消滅，或經本案判決予以否認，或已喪失其請求假扣押之權利等情。至債權人之本案訴訟，已獲勝訴判決確定者，債務人既須依判決內容清償其債務，顯難認為假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情事變更。本件再抗告人以其依本案確定判決為相對人清償提存新臺幣（下同）2,434萬2,619元，相對人對其損害賠償債權業因清償而消滅，相對人前向臺灣臺中地方法院對其所聲請之該院98年度裁全字第2484號假扣押裁定（下稱系爭假扣押裁定），假扣押之原因已經消滅為由，聲請撤銷系爭假扣押裁定。原法院以：再抗告人依本案確定判決，應給付相對人㈠728萬9,198元，及自民國98年4月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡906萬6,218元，及自105年9月9日起至清償日止，按年息5%計算之利息。其中遲延利息非屬修正前所得稅法第88條所定「機關、團體、學校、事業、破產財團或執行業務者所給付之利息所得」，再抗告人亦非同法第89條所指扣繳義務人。再抗告人自其應給付之遲延利息扣取10%，並未如數給付，致其提存金額與應給付金額相差甚遠，顯非依債之本旨提存，不生清償效力，並無命假扣押之情事變更或假扣押原因消滅之情等詞，因而廢棄第一審所為准予撤銷系爭假扣押裁定之裁定，改裁定駁回再抗告人之聲請，經核於法並無違誤。至再抗告人提出之財政部賦稅署令，與本件情形不同，無從據以為有利於再抗告人之決定。再抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2 項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　23　　日最高法院民事第二庭審判長法官袁靜文法官張競文法官陳麗玲法官劉又菁法官王怡雯本件正本證明與原本無異書　記　官　王宜玲中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　7 　　日

最高法院114年度台抗字第504號

關鍵資訊