最高法院民事裁定

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。理 由○○

一、按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之；對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，家事事件法第94條第1項、第2項定有明文。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院裁判為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法規規定，或與司法院大法官解釋、憲法法庭裁判顯有違反者而言，不包括取捨證據、認定事實不當或理由不備、矛盾之情形在內。

二、本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：家族會議僅同意將相對人之存款用於照顧其生活之需，家事調查官亦建議該存款每月提領逾新臺幣8萬元部分，應經兩造及相對人之子甲○○之同意，然原裁定附表二所示贈與等行為，未獲伊及甲○○之同意，不符上開建議及民法第15條之2規定，有遭不當提領花用之危險，原裁定駁回伊暫時處分之聲請，違反家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第16條第2項、第18條之規定，其適用法規顯有錯誤云云，為其論據。惟再抗告人所陳，係屬原法院認定相對人之存款未遭任意不當處分，並無定暫時狀態處分之急迫性與必要性等事實當否問題，核與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其再抗告自非合法。

三、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭