法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 871

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院民事裁定

114年度台聲字第100號

請求返還保證金等聲請核定第三審律師酬金民事裁判日期 114 年 01 月 22 日

法官吳麗惠鄭純惠邱景芬王本源徐福晋

聲請人
即被上訴人
肌肉狂健身事業有限公司
法定代理人
陳信彰

上列聲請人因與相對人即上訴人台灣萬事達金流股份有限公司間請求返還保證金等事件(本院113年度台上字第776號),聲請核定第三審律師酬金,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按民事訴訟法第466條之3第1項前段係規定,第三審律師之酬金,為訴訟費用之一部,故須律師受委任為第三審訴訟代理人,並於第三審訴訟程序中,曾代當事人為訴訟行為,始得將其酬金,於必要範圍內,列為訴訟費用之一部。本件相對人上訴本院後,聲請人雖委任潘心瑀律師為訴訟代理人,惟於本院在民國113年12月4日以裁定駁回相對人之上訴前,潘心瑀律師並未代聲請人提出書狀為答辯或為訴訟行為,聲請人聲請核定第三審律師酬金,自不應准許。

二、據上論結,本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第九庭

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國  114  年  1   月  22  日

     審判長法官 吳 麗 惠

法官 鄭 純 惠

法官 邱 景 芬

法官 王 本 源

法官 徐 福 晋

書 記 官 陳 雅 婷

中  華  民  國  114  年  2   月  12  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「最高法院114年度台聲字第10…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)