lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,160

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院民事裁定

115年度台抗字第14號

聲請假扣押聲明異議民事裁判日期 115 年 01 月 22 日

法官周舒雁陳麗玲方彬彬蘇姿月陳婷玉

再抗告人
泰山企業股份有限公司
法定代理人
劉偉龍
再抗告人
創新物流股份有限公司
法定代理人
沈怡君
共同訴訟代理人
劉煌基律師

上列再抗告人因與相對人詹逸宏間聲請假扣押聲明異議事件,對於中華民國114年10月22日臺灣高等法院裁定(114年度抗字第1202號),提起再抗告,本院裁定如下:

主文

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

理由

一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告,僅得以其適用法規顯有錯誤為理由,民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤,係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言,不包括認定事實不當及理由不備之情形在內。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告,係以:相對人詹逸宏出售股份及後續轉帳有數個月之時間差,且售股所得約半數即新臺幣(下同)4,000萬元去向不明,難認其無脫產狀況;且相對人已將其不動產設定最高限額抵押權,另於去年5月因涉犯證券交易法等罪名而遭搜索、約談,實有可能進一步處分資產,難保所餘資產足夠清償伊近2,600萬元債權云云,為其論據。惟再抗告人所陳上開理由,核屬原法院認定再抗告人未釋明假扣押原因之事實當否問題,要與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明,其再抗告自非合法。

二、據上論結,本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第九庭

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國  115  年  1   月  22  日

     審判長法官 周 舒 雁

法官 陳 麗 玲

法官 方 彬 彬

法官 蘇 姿 月

法官 陳 婷 玉

書 記 官 吳 依 磷

中  華  民  國 115 年 1 月 27 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「最高法院115年度台抗字第14…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)