最高法院民事裁定

抗告人

鄧泓騰

上列抗告人因與相對人高慈芳間請求遷讓房屋等事件，對於中華民國115年5月5日臺灣高等法院裁定（115年度上字第356號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。本件抗告人對於臺灣新北地方法院114年度訴字第3369號判決提起上訴，並聲請訴訟救助，經原法院以115年度聲字第113號裁定駁回其訴訟救助之聲請（抗告人對之提起抗告，業經本院115年度台抗字第455號裁定駁回抗告確定），另以裁定命其於裁定送達後7日內補正繳納裁判費，該項裁定已於民國115年4月14日為寄存送達，有卷附送達證書足據。乃抗告人逾期迄未補正，原法院因認其第二審上訴為不合法，予以裁定駁回，經核於法並無不合。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

二、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第一庭