法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,100

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院民事裁定

115年度台上字第571號

債務人異議之訴等再審之訴民事裁判日期 115 年 04 月 15 日

法官魏大喨林玉珮周群翔林純如李國增

上訴人
豪旭實業有限公司
上訴人
兼 法 定
代理人
葉南燦
上訴人
葉南昇
被上訴人
金儀股份有限公司
法定代理人
陳震聲

上列當事人間債務人異議之訴等再審之訴事件,上訴人對於中華民國114年10月31日臺灣高等法院再審判決(114年度重再字第14號),提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按提起民事第三審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費,並依同法第466條之1第1項前段規定委任律師為訴訟代理人,此為必須具備之程式。本件上訴人對於臺灣高等法院114年度重再字第14號判決提起上訴,未據預納裁判費,亦未委任律師為其訴訟代理人,雖其向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人,惟經本院以115年度台聲字第145號裁定駁回,此裁定於民國115年3月10日對上訴人為寄存送達,依民事訴訟法第138條第2項規定,於同年月20日生送達效力,有卷附送達證書可稽。茲已逾相當期間,上訴人仍未補正,參照民事訴訟法施行法第9條規定,可認其明知上訴之要件有欠缺,爰不定期間命補正,逕駁回其上訴。

二、據上論結,本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第 444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。

最高法院民事第二庭

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國 115 年 4 月 15 日

     審判長法官 魏 大 喨

法官 林 玉 珮

法官 周 群 翔

法官 林 純 如

法官 李 國 增

書 記 官 郭 詩 璿

中  華  民  國 115 年 4 月 17 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「最高法院115年度台上字第57…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)