最高法院八十五年度台上字第一二一七號

• 裁判案由: 返還定金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 85 年 05 月 30 日
• 法官: 蕭亨國、吳正一、楊隆順、陳淑敏、劉延村
• 法定代理人: 陳榮樹、劉俊興
• 上訴人: 大堡建設股份有限公司法人
• 被上訴人: 信天鋁門窗事業有限公司法人、間請求返還定金事件，上訴人對於中華民國八十四年八月七日臺灣高等法院

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第一二一七號
上　訴　人　大堡建設股份有限公司
法定代理人　陳榮樹
被 上訴 人　信天鋁門窗事業有限公司
法定代理人　劉俊興
右當事人間請求返還定金事件，上訴人對於中華民國八十四年八月七日臺灣高等法院
臺南分院第二審判決（八十四年度上字第二○四號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例
，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為
理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項
方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合
法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由
狀所載內容，無非就系爭契約設計圖應否由其簽認等原審取捨證據、認定事實及解釋
契約之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其
有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事
訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指
摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 五 月 三十 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國法官 吳 正 一法官 楊 隆 順法官 陳 淑 敏法官 劉 延 村右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十五 年 六 月 十一 日