最高法院八十五年度台上字第二二七二號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 85 年 10 月 09 日
• 法官: 林奇福、許朝雄、曾煌圳、梁松雄、陳國禎
• 當事人: 甲○○、正和建設開發有限公司

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十五年度台上字第二二七二號
上　訴　人　甲 ○ ○
乙○○○
被 上訴 人　正和建設開發有限公司
法定代理人　卓　　群
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十四年十一月二十日台灣高等
法院第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一六二號），提起上訴，本院裁定如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。本件上訴人對第二審判決其敗訴部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由
，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為
不當，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項
或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該部分判決之
如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。末查當事人在第
三審不得提出新攻擊防禦方法，上訴論旨謂：被上訴人未依約定期限完工，復未履行
完全給付之責任，應依民法第二百二十九條及第二百二十七條之規定負其責任云云，
核係新攻擊方法，本院依法不得予以斟酌，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十五 年 十 月 九 日
最高法院民事第四庭
審判長法官 林 奇 福法官 許 朝 雄法官 曾 煌 圳法官 梁 松 雄法官 陳 國 禎右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十五 年 十 月 二十九 日