最高法院八十六年度台上字第一六五號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第一六五號

上訴人

基甸石業股份有限公司

法定代理人

卓甫誠

被上訴人

財政部關稅總局台中關稅局

法定代理人

周清鎮

右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年三月十一日台灣高等法

院台中分院第二審判決（八十四年度上國字第三號），提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審關於：本件花崗石為長方形，對其稅則分類有所疑義，被上訴人所屬職員依法處理，難認有故意或過失，且無證據證明被上訴人刁難索賄，暨本院七十二年台上字第二七五八號、七十三年台上字第一五一四號判決要旨，與本件情形有異等情已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第三庭