最高法院八十六年度台上字第二五三六號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 86 年 08 月 14 日
• 法官: 蕭亨國、吳正一、鄭三源、楊隆順、陳淑敏
• 法定代理人: 朱鶚、王牡丹
• 上訴人: 傑寶克企業股份有限公司法人
• 被上訴人: 珈俐實業有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二五三六號
上　訴　人　傑寶克企業股份有限公司
法定代理人　朱　鶚
被 上訴 人　珈俐實業有限公司
法定代理人　王牡丹
訴訟代理人　連阿長律師
右當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國八十五年十二月十六日臺灣高等
法院第二審判決（八十五年度上字第一四一七號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例
，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為
理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項
方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相符合時，即難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提
起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，無非仍就上訴人據
以主張解除契約所指買賣之標的物有無瑕疵﹖及其原支付與被上訴人之款項係借款抑
貨款之預付款﹖能否執以扺銷系爭買賣價金﹖等原審取捨證據、認定事實及解釋契約
之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言理由矛盾或未為論斷，而對於
原判決認定上訴人客戶所指瑕疵係上訴人要求修改之樣品有瑕疵，非兩造原約定之貨
物成品有瑕疵乙節，未具體說明其有何不適用法規或適用法規不當之情形、並揭示該
法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該
判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 八 月 十四 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國法官 吳 正 一法官 鄭 三 源法官 楊 隆 順法官 陳 淑 敏右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十九 日