八十六年度台上字第二七六一號｜民事：損害賠償｜裁判日期：86 年 09 月 04 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第二七六一號上　訴　人　國暉通運有限公司法定代理人　陳輝華上　訴　人　國瑞貨運有限公司法定代理人　陳輝華被上訴人　乙 ○ ○ 甲○○○ 呂美瑩呂俊宜呂叔芬呂青穗李柳梅共　　　同訴訟代理人　蘇清文律師右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十五年十月二日台灣高等法院判決（八十四年度重訴字第八三號），提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。上訴訴訟費用由上訴人負擔。理由按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由。惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。至被上訴人乙○○、甲○○○、呂青穗主張受被害人呂天財生前扶養，及上訴人李柳梅提出葬儀社土葬用物估價單，主張為被害人呂天財支出殯葬費等事實，為原審共同被告陳金友所自認，雖上訴人未到場陳述意見，亦未提出書狀以供斟酌，惟原審依證據共通原則據以認定被上訴人之主張為真實，於法洵無不合。上訴論旨指摘原審未予調查，不無速斷云云，核屬誤會，附此敍明。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國八十六年九月四日最高法院民事第六庭審判長法官蕭亨國法官吳正一法官鄭三源法官楊隆順法官陳淑敏右正本證明與原本無異書記官中華民國八十六年九月十七日

最高法院八十六年度台上字第二七六一號

關鍵資訊