最高法院八十六年度台上字第三四二一號

• 裁判案由: 返還所有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 86 年 11 月 14 日
• 法官: 范秉閣、朱建男、曾煌圳、許澍林、鄭玉山
• 法定代理人: 羅會鈞、曾牧群
• 上訴人: 麥金塔映像科技股份有限公司法人
• 被上訴人: 宜群科技有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台上字第三四二一號
上　訴　人　麥金塔映像科技股份有限公司
法定代理人　羅會鈞
被 上訴 人　宜群科技有限公司
法定代理人　曾牧群
右當事人間請求返還所有物事件，上訴人對於中華民國八十四年八月十五日台灣高等
法院第二審更審判決（八十四年度重上更㈠字第二○號），提起上訴，本院裁定如左
：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以違背法令為理由者，不得為之。民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。是對於第二審判決上訴，非主張原判決違背法令以為上訴理由，即屬
不應准許，自應認為不合法而駁回之，經本院著有判例（二十六年鄂上字第二三六號
）。本件上訴人對第二審判決提起上訴，係以原審取捨證據、認定事實之職權行使，
及依職權解釋契約，不當為理由，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而未具體說明其
違背何項法令條款。依首揭說明，應認其上訴為不合法。末按訟爭事實已臻明瞭，對
於其他證據認為不重要者，不予調查，為法院應有之職權，又不必要之證據方法，法
院原可衡情捨棄，不為當事人請求所拘束。查上訴人前雖陳稱：伊公司以附條件買賣
方式買受之系爭彩色映像製作放大系統(M.S. Cclor Image Systcm）機器自始進貨價
格過高，非伊從中抽傭侵占所致等情，於第一審請求傳訊訴外人陳俊雄等為證（惟嗣
於原審終結前則稱已無其他舉證，參見原審上更㈠卷九五頁背面），惟原審斟酌調查
證據結果，認上訴人按買賣合約及切結書所載，附條件買受系爭系統機器設備後，確
未依約清償價款已臻明確，被上訴人自得依動產擔保交易法第二十八條第一項第一款
規定訴請返還系爭機器。至上訴人其他前述貨價過高等抗辯，與本件無涉，於判決結
果無影響，爰不再於判決理由項下予以論敍，因而為上訴人敗訴之判決，核無違背法
令之情形，附此敍明。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 十四 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 范 秉 閣法官 朱 建 男法官 曾 煌 圳法官 許 澍 林法官 鄭 玉 山右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十五 日