最高法院八十六年度台抗字第二一八號
關鍵資訊
- 裁判案由履行契約聲請停止訴訟程序
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期86 年 04 月 24 日
最高法院民事裁定 八十六年度台抗字第二一八號 抗 告 人 甲○○ 訴訟代理人 張漢民 右抗告人因與台富建設股份有限公司等間履行契約事件，聲請停止訴訟程序，對於中 華民國八十六年二月十九日台灣高等法院裁定（八十五年度重上字第二一九號），提 起抗告，本院裁定如左： 主 文 抗告駁回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理 由 按民事訴訟法第一百八十三條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，得在刑事訴訟終 結前，以裁定停止訴訟程序，係指該犯罪嫌疑，確有影響於民事訴訟之裁判，非俟刑 事訴訟解決，其民事訴訟即無由或難於判斷者而言，故法院依該條規定以裁定停止訴 訟程序，須其訴訟有上開情形時，始得為之。（本院四十三年台抗字第四三號判例意 旨參照）。本件原裁定以抗告人所訴相對人孫正三、乙○○，涉有詐欺、竊佔，案外 人鄭朝元、林文能涉有凟職、偽證、偽造文書等事實，民事法院均可依法自行調查判 斷，並無非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即難於判斷之情形，抗告人聲請停止本件訴 訟程序，不應准許。經核並無違誤，抗告論旨，任意指摘原裁定不當，求予廢棄，非 有理由。 據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、 第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十四 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 蕭 亨 國法官 吳 正 一法官 鄭 三 源法官 楊 隆 順法官 陳 淑 敏右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十 日
