最高法院八十六年度台抗字第二一八號

• 裁判案由: 履行契約聲請停止訴訟程序
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 86 年 04 月 24 日
• 法官: 蕭亨國、吳正一、鄭三源、楊隆順、陳淑敏
• 原告: 甲○○、因與台富建設股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第二一八號
抗　告　人　甲○○
訴訟代理人　張漢民
右抗告人因與台富建設股份有限公司等間履行契約事件，聲請停止訴訟程序，對於中
華民國八十六年二月十九日台灣高等法院裁定（八十五年度重上字第二一九號），提
起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法第一百八十三條所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，得在刑事訴訟終
結前，以裁定停止訴訟程序，係指該犯罪嫌疑，確有影響於民事訴訟之裁判，非俟刑
事訴訟解決，其民事訴訟即無由或難於判斷者而言，故法院依該條規定以裁定停止訴
訟程序，須其訴訟有上開情形時，始得為之。（本院四十三年台抗字第四三號判例意
旨參照）。本件原裁定以抗告人所訴相對人孫正三、乙○○，涉有詐欺、竊佔，案外
人鄭朝元、林文能涉有凟職、偽證、偽造文書等事實，民事法院均可依法自行調查判
斷，並無非俟刑事訴訟解決，其民事訴訟即難於判斷之情形，抗告人聲請停止本件訴
訟程序，不應准許。經核並無違誤，抗告論旨，任意指摘原裁定不當，求予廢棄，非
有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十四 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 蕭 亨 國法官 吳 正 一法官 鄭 三 源法官 楊 隆 順法官 陳 淑 敏右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十六 年 五 月 二十 日