最高法院八十六年度台抗字第四三六號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十六年度台抗字第四三六號

再抗告人

丙○○

右再抗告人因與乙○○等間支付命令異議事件，對於中華民國八十六年五月三十一日

台灣高等法院台中分院裁定（八十六年度抗字第二七號），提起再抗告，本院裁定如

左：

主文

理由

按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄原裁定，自為裁定，必要時得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法第四百九十二條第二項定有明文。本件台灣台中地方法院（下稱台中地院）依再抗告人之聲請發支付命令，命相對人乙○○、林美玲、林敏玲等三人及甲○○、林惠玲等二人連帶給付再抗告人新台幣二千萬元及其法定遲延利息，甲○○、林惠玲於法定期間內對於該支付命令聲明異議。嗣台中地院以相對人乙○○、林美玲、林敏玲等三人未異議為由，就該三人部分發給支付命令確定證明書予再抗告人，相對人對之聲明異議，請求撤銷該支付命令確定證明書。台中地院以裁定將其異議駁回，相對人不服，提起抗告，原法院以：督促程序中，連帶債務人中之一人對於支付命令提出異議而非基於個人關係者，其異議之效力及於全體債務人。故債務人中之一人提出異議所附理由不明確，致無法判斷其異議是否非基於個人關係時，法院即應行使闡明權，加以調查，在確定其異議之效力不及於全體債務人前，尚不得謂未提出異議之債務人之支付命令已告確定。甲○○、林惠玲所提出之異議是否非基於個人關係，尚欠明瞭，自難認相對人部分之支付命令已經確定。台中地院發給該部分之支付命令確定證明書予再抗告人，殊有未洽，相對人異議，求為撤銷該證明書，非無理由，台中地院將其異議駁回，尚有未合。爰裁定廢棄台中地院就相對人部分所為之裁定，發回該法院更為裁定。經核於法並無違誤。再抗告意旨，求予廢棄原裁定，非有理由。末查法院依當事人之聲請，依民事訴訟法第三百九十九條之規定，付予裁判確定證明書者，僅在將裁判確定之事實通知當事人，該確定證明書是否屬書記官之處分，攸關相對人得否對之異議，應予查明，併予指明。

據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭