最高法院八十七年度台上字第二○八六號

• 裁判案由: 返還工程保留款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 87 年 09 月 04 日
• 法官: 吳啟賓、洪根樹、謝正勝、劉福來、黃熙嫣
• 法定代理人: 黃展南、尹士豪
• 上訴人: 高雄市政府工務局新建工程處法人
• 被上訴人: 唐榮鐵工廠股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二○八六號
上　訴　人　高雄市政府工務局新建工程處
法定代理人　黃展南
訴訟代理人　黃勇雄律師
被 上訴 人　唐榮鐵工廠股份有限公司
法定代理人　尹士豪
訴訟代理人　謝慶輝律師
李明益律師
右當事人間請求返還工程保留款等事件，上訴人對於中華民國八十六年九月三十日台
灣高等法院高雄分院第二審更審判決（八十六年度重上更㈠字第一九號），提起上訴
，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按提起第三審上訴，須具體指摘第二審判決之違背法令。故第三審上訴理由，如僅以
第二審程序時之攻擊防禦方法作為第三審上訴理由，應認為未對第二審判決有何具體
之指摘，不得謂已合法表明上訴理由。本件上訴人提起第三審上訴，僅以第二審程序
時之攻擊防禦方法，謂違約金之計算方式已記載於工程合約第十九條，被上訴人為台
灣省政府公營公司，兩造既已明確約定，即應信守，被上訴人不積極於期限內補修，
係屬惡意遲延，不應酌減其違約金云云，作為第三審上訴理由。並未說明原判決有如
何違背法令之處，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十七 年 九 月 四 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 吳 啟 賓法官 洪 根 樹法官 謝 正 勝法官 劉 福 來法官 黃 熙 嫣右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十七 年 九 月 二十四 日