最高法院八十七年度台上字第二○八六號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二○八六號

上訴人

高雄市政府工務局新建工程處

法定代理人

黃展南

訴訟代理人

黃勇雄律師

被上訴人

唐榮鐵工廠股份有限公司

法定代理人

尹士豪

訴訟代理人

謝慶輝律師

　　　　　　　　李明益律師

右當事人間請求返還工程保留款等事件，上訴人對於中華民國八十六年九月三十日台

灣高等法院高雄分院第二審更審判決（八十六年度重上更㈠字第一九號），提起上訴

，本院裁定如左：

主文

理由

按提起第三審上訴，須具體指摘第二審判決之違背法令。故第三審上訴理由，如僅以第二審程序時之攻擊防禦方法作為第三審上訴理由，應認為未對第二審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由。本件上訴人提起第三審上訴，僅以第二審程序時之攻擊防禦方法，謂違約金之計算方式已記載於工程合約第十九條，被上訴人為台灣省政府公營公司，兩造既已明確約定，即應信守，被上訴人不積極於期限內補修，係屬惡意遲延，不應酌減其違約金云云，作為第三審上訴理由。並未說明原判決有如何違背法令之處，依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭