lawpalyer logo
in判決書

最高法院八十七年度台上字第二五七三號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第二五七三號 上　訴　人　呂淑信 被 上訴 人　茹絲葵食品企業股份有限公司 法定代理人　葛嘯山 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十六年十二月二十九日台灣高 等法院台中分院第二審判決（八十六年度上字第五二九號），提起上訴，本院裁定如 左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據 、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛 言未論斷或論斷矛盾，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法 第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依 首揭說明，應認其上訴為不合法。末查原審認被上訴人承諾如上訴人促使訴外人呂宗 明同意將系爭大樓頂樓平台及頂層屋面由伊使用，伊願給付上訴人價值約新台幣（下 同）一百萬元之車位一位或等值現金，嗣上訴人立具合約同意書，就上開約定同意變 更為由被上訴人給付伊八十萬元，該款業經被上訴人給付完畢，上訴人不得再依原來 之約定請求被上訴人履行，因而為上訴人敗訴之判決，核無違背法令之情形，附此敍 明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 五 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福法官 許 朝 雄法官 陳 國 禎法官 李 彥 文法官 陳 重 瑜右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十七 年 十一 月 十八 日