最高法院八十七年度台上字第二七三九號
關鍵資訊
- 裁判案由撤銷會員大會決議
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期87 年 11 月 26 日
最高法院民事判決 八十七年度台上字第二七三九號 上 訴 人 呂世光 被 上訴 人 台北縣進出口商業同業公會 法定代理人 陳英進 右當事人間請求撤銷會員大會決議事件，上訴人對於中華民國八十六年十二月二十二 日台灣高等法院第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第三五一號），提起上訴，本 院判決如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 本件上訴人主張：被上訴人於民國八十四年九月十九日召開第十屆第一次會員大會， 選舉理、監事。其中參與該選舉之會員代表七十五名之資格，既未先經理事會依人民 團體選舉罷免辦法第五條第一項規定予以審定，且該七十五名亦不具商業團體法第十 六條所定之會員代表資格。乃渠等竟參與上開理、監事選舉之決議，伊為被上訴人公 會所屬會員德江貿易股份有限公司（下稱德江公司）之代表，除當場表示異議外，並 已向主管機關陳情，自得依民法第五十六條第一項規定，請求撤銷該決議等情，求為 撤銷被上訴人於八十四年九月十九日召開之會員大會所為選舉理、監事決議之判決。 被上訴人則以：上訴人並非伊所屬之會員，其依民法第五十六條第一項規定請求撤銷 系爭會員大會之決議，尚屬無據。況上訴人所稱未經理事會審定資格之七十五名會員 代表，均具有商業團體法第十六條規定之會員代表資格，渠等參與系爭會員大會，亦 無不合等語，資為抗辯。 原審以：按民法第五十六條第一項所定：總會之召集程序或決議方法，違反法令或章 程時，社員得於決議後三個月內請求法院撤銷其決議云云，必以具有社（會）員之資 格者，始得請求撤銷該總會之決議。本件上訴人既僅係被上訴人公會所屬會員德江公 司之代表，非其所屬之會員，為上訴人所不爭執，並有被上訴人公會之第十屆第一次 會員代表大會代表名冊可稽，揆之前述，上訴人依民法第五十六條第一項規定，請求 撤銷被上訴人公會之系爭會員大會決議，即屬無據。雖法人為會員時，其法律行為須 由自然人代表為之，然其權利義務之主體仍為該法人會員，非代表該法人會員之自然 人，不能因此將權利歸諸於會員代表。至商業團體法第十八、十九條規定會員代表有 出席會員大會及參與大會表決之權利，亦衹規定其有此出席、表決等權限而已，非謂 該會員代表得據此請求撤銷會員大會之決議。上訴人依民法第五十六條第一項規定請 求撤銷被上訴人之系爭大會決議，自屬無理。因予維持第一審所為上訴人敗訴之判決 ，駁回其上訴。經核於法洵無違誤。上訴論旨以：其因具會員代表身分之固有資格而 參與系爭會員大會之決議，並非代表會員出席該大會，自得依民法第五十六條第一項 規定提起撤銷之訴等詞，指摘原審所持之法律見解為不當，求予廢棄原判決，非有理 由。 據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一 項、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 八十七 年 十一 月 二十六 日 最高法院民事第七庭 審判長法官 朱 錦 娟法官 蘇 茂 秋法官 蘇 達 志法官 顏 南 全法官 葉 賽 鶯右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十七 年 十二 月 九 日
