最高法院八十七年度台上字第七八八號

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　八十七年度台上字第七八八號

上訴人

弘亨建

法定代理人

陳順和

被上訴人

蔡玉珠

右當事人間請求確認所有權存在等事件，上訴人對於中華民國八十六年四月十四日台

灣高等法院高雄分院第二審判決（八十五年度上字第二○八號），提起上訴，本院判

決如左：

主文

理由

按因不動產之物權涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄，第一審法院違背專屬管轄之規定者，第二審法院應廢棄該判決，將該事件移送於管轄法院，民事訴訟法第十條、第四百五十二條第二項定有明文。此項規定，於第三審程序準用之，同法第四百八十一條復有明定。本件上訴人聲明求為確認上訴人就座落屏東縣東港鎮○街段一八○之二地號，地目建，權利範圍一萬分之三一四之土地及其上建物，建號一五九四號，即門牌屏東縣東港鎮○○路二九七號之本國式鋼筋混凝土造十二層樓房中之地面層及

二、三層之房屋，權利範圍全部之所有權存在。被上訴人應將其就前開土地及建物之所有權登記塗銷之判決。其既請求確認所有權存在，自係因不動產之物權涉訟，而應專屬不動產所在地之台灣屏東地方法院管轄。至請求塗銷所有權登記部分，因與確認所有權存在部分，係基於同一原因事實，自不宜割裂由不同之法院管轄。乃第一審台灣高雄地方法院未將之移送於其管轄法院而為實體判決，原法院復未廢棄該判決並將之移送於管轄法院，均屬違背法令。上訴論旨指摘原判決違背法令，聲明廢棄，為有理由。

據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百五十二條第二項，判決如主文。

最高法院民事第六庭