最高法院八十八年度台上字第二二九四號

• 裁判案由: 塗銷抵押權登記
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 88 年 10 月 08 日
• 法官: 洪根樹、謝正勝、劉福來、吳麗女、陳淑敏
• 當事人: 甲○○、高雄區中小企業銀行股份有限公司

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第二二九四號
上　訴　人　甲○○
被 上訴 人　高雄區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　陳田圃
訴訟代理人　馮明雄律師
右當事人間請求塗銷抵押權登記事件，上訴人對於中華民國八十七年十一月九日台灣
高等法院高雄分院第二審判決（八十七年度上字第二五六號），提起上訴，本院裁定
如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如非依此
項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為
合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理
由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約，指摘
其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體說明其有何不適用法規或適用
法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條
所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認
其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十八 年 十 月 八 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 洪 根 樹法官 謝 正 勝法官 劉 福 來法官 吳 麗 女法官 陳 淑 敏右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十八 年 十 月 二十七 日