資料來源：司法院裁判書系統
最高法院八十八年度台抗字第一六一號
最高法院民事裁定 八十八年度台抗字第一六一號
- 抗告人
- 鍾崑璣
右抗告人因與台灣糖業股份有限公司間請求遷讓房屋事件，聲請訴訟救助，對於中華
民國八十八年一月十四日台灣高等法院台南分院裁定（八十八年度聲字第一號），提
起抗告，本院裁定如左：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
按聲請訴訟救助，依民事訴訟法第一百零九條第二項、第二百八十四條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。本件抗告人與相對人間請求遷讓房屋事件，抗告人不服第一審判決提起第二審上訴，同時聲請訴訟救助，未提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，自屬不應准許。原法院以裁定駁回抗告人之聲請，經核於法並無違背。抗告意旨以：原法院應為調查或定期命伊補正云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
最高法院民事第四庭
：