八十八年度台上字第三四九四號｜民事：給付買賣價金｜裁判日期：88 年 12 月 30 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十八年度台上字第三四九四號上　訴　人　金寰亞有限公司法定代理人　胡松村被上訴人　乙○○ 甲○○ 右當事人間請求給付買賣價金事件，上訴人對於中華民國八十八年七月二十七日台灣高等法院台中分院第二審判決（八十八年度上字第二八四號），提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。理由按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：被上訴人僅須共同給付上訴人買賣價金新台幣九十五萬七千六百元之本息，並無「連帶給付」之義務等情，僅泛言指摘為不當，而未具體說明究有如何不適用法規或適用法規不當，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。又原判決主文第一項所示「原判決（第一審判決）超過命被上訴人給付上訴人新台幣……之裁判廢棄」，並無錯誤。上訴人任指該主文與理由所述者互為矛盾云云，尚屬誤會，附此敍明。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國八十八年十二月三十日最高法院民事第六庭審判長法官朱錦娟法官蘇茂秋法官蘇達志法官顏南全法官陳碧玉右正本證明與原本無異書記官中華民國八十九年一月十三日

最高法院八十八年度台上字第三四九四號

關鍵資訊