最高法院八十九年度台上字第八七九號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 89 年 04 月 20 日
• 法官: 朱錦娟、蘇達志、顏南全、陳碧玉、劉延村
• 法定代理人: 謝金松、郝志剛
• 上訴人: 一全營造有限公司法人
• 被上訴人: 太豐國際股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第八七九號
上　訴　人　一全營造有限公司
法定代理人　謝金松
訴訟代理人　吳賢明律師
被 上訴 人　太豐國際股份有限公司
法定代理人　郝志剛
右當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國八十八年十二月二十一日台灣高
等法院第二審判決（八十八年度上字第一三○一號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提
起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審本於取捨
證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約所論斷：被上訴人所售賣與上訴人之
污水下水道管材已依約交貨，上訴人既未依約如期將該管材送驗，又不能證明被上訴
人所交付之管材有不合格或規格不符情事，則被上訴人本於買賣契約之法律關係，訴
請上訴人給付上開管材經扣除其中六支有瑕疵部分後之貨款，並依約扣除二成定金外
之餘額即新台幣三百八十七萬四千九百四十九元本息，洵屬正當，應予准許等情，指
摘原判決不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體表明合於不適用法規、適
用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違
背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 朱 錦 娟法官 蘇 達 志法官 顏 南 全法官 陳 碧 玉法官 劉 延 村右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 八十九 年 五 月 一 日