lawpalyer logo
in判決書

最高法院八十九年度台上字第一五六一號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第一五六一號 上　訴　人　恆星國際有限公司 法定代理人　林錫輝 訴訟代理人　徐則鈺律師 被 上訴 人　甲○○ 右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十八年三月二十二日台灣高等 法院判決（八十七年度訴字第四五七號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 上訴訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對原審判決其敗 訴部分提起上訴，雖以該部分判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就 原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審所為論斷，泛言未論 斷或論斷矛盾，而未具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百 六十九條所列各款之情形，難認對該部分判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首 揭說明，應認其上訴為不合法。末查被上訴人係因原審共同被告乙○○駕駛汽車過失 肇事而致受傷，已據原審認定綦詳，原判決理由記載乙○○係「故意」不法侵害被上 訴人之權利云云，顯屬誤寫，應由原審依民事訴訟法第二百三十二條第一項規定以裁 定更正之。又原審以乙○○係上訴人僱用之送貨司機，其駕駛上訴人公司所有之小貨 車肇事，縱係在夜間，外觀上亦足認與其執行職務有關，因認上訴人應負僱用人之賠 償責任，核無違背法令之情形，附此敍明。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 七 月 十三 日 最高法院民事第四庭 審判長法官 林 奇 福法官 陳 國 禎法官 李 彥 文法官 陳 重 瑜法官 劉 延 村右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十六 日