lawpalyer logo
in判決書

最高法院八十九年度台上字第八七九號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台上字第八七九號 上　訴　人　一全營造有限公司 法定代理人　謝金松 訴訟代理人　吳賢明律師 被 上訴 人　太豐國際股份有限公司 法定代理人　郝志剛 右當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國八十八年十二月二十一日台灣高 等法院第二審判決（八十八年度上字第一三○一號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二 審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提 起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審本於取捨 證據、認定事實之職權行使，及依職權解釋契約所論斷：被上訴人所售賣與上訴人之 污水下水道管材已依約交貨，上訴人既未依約如期將該管材送驗，又不能證明被上訴 人所交付之管材有不合格或規格不符情事，則被上訴人本於買賣契約之法律關係，訴 請上訴人給付上開管材經扣除其中六支有瑕疵部分後之貨款，並依約扣除二成定金外 之餘額即新台幣三百八十七萬四千九百四十九元本息，洵屬正當，應予准許等情，指 摘原判決不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體表明合於不適用法規、適 用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違 背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 朱 錦 娟法官 蘇 達 志法官 顏 南 全法官 陳 碧 玉法官 劉 延 村右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 八十九 年 五 月 一 日