最高法院八十九年度台簡抗字第一○號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　八十九年度台簡抗字第一○號

抗告人

極靜資訊有限公司

法定代理人

李懷德

右抗告人因與甲○○間請求給付票款事件，對於中華民國八十八年十二月十三日台灣

台北地方法院合議庭裁定（八十八年度簡上字第二二一號），提起抗告，本院裁定如

左：

主文

理由

按對於簡易訴訟程序之第二審判決，其上訴利益逾民事訴訟法第四百六十六條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴，並須經原裁判法院之許可，此項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，此觀同法第四百三十六條之二第一項、第四百三十六條之三第一項及第二項之規定自明。本件抗告人對於原第二審判決提起上訴，所表明之上訴理由，無非以：系爭支票係伊簽發交付訴外人和政實業有限公司（下稱和政公司）做為預先支付之貨款，和政公司法定代理人李喬木將系爭支票讓與自己，違背雙方代理之規定，不能取得票據權利，其於發票日之後將之讓與相對人，相對人亦無從取得票據權利。況相對人取得系爭支票係出於惡意或重大過失。縱相對人得行使票據權利，和政公司既未交付貨物予伊，伊亦得以之對抗相對人。原審認定相對人合法取得系爭支票，且證人施惠貞、許秀珠所為和政公司未交貨之證言為不可採，爰為伊敗訴之判決，認事用法顯有錯誤云云，為其論據。原法院以抗告人所陳各節，均屬原審認定事實當否之問題，與適用法規是否顯有錯誤無涉，且亦無所涉及之法律見解具有原則上重要性之情事，因認抗告人之上訴不應許可，裁定駁回抗告人之上訴，經核於法洵無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二第二項、第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第四庭