最高法院九十年度台上字第二○六二號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第二○六二號

上訴人

東石營造股份有限公司

法定代理人

龔俊民

訴訟代理人

丁福慶律師

被上訴人

順市工程有限公司

法定代理人

林尚福

右當事人間請求給付承攬報酬事件，上訴人對於中華民國九十年五月二十四日福建高

等法院金門分院第二審更審判決（八十九年度上更㈡字第二號），提起上訴，本院裁

定如左：

主文

理由

按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如非依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使所論斷：上訴人授權黃修齊參加金沙國民小學綜合活動中心新建工程之開標、簽約，並負責工地、請領工程款及處理驗收事宜，嗣黃修齊以上訴人名義，就金沙國民小學上開部分工程與被上訴人簽訂承作工程合約，並被上訴人簽發以上訴人為買受人之統一發票三紙，交由黃修齊轉交上訴人以為進項憑證，上訴人亦自認收受該統一發票，持向稅捐機關申報稅捐，已足認黃修齊係經上訴人之授權為其管理及簽名之人（經理人），自有權與被上訴人訂立本件合約，上訴人就之應負責任。從而，被上訴人本於承攬關係，請求上訴人給付承攬報酬一百三十一萬零八百五十元本息，於法有據，應予准許等情指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為不合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第五庭