最高法院九十年度台上字第八一六號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第八一六號

上訴人

五豐建設股份有限公司

法定代理人

陳 顯 堂

被上訴人

丙 ○ ○

　　　　　　　　乙 ○ ○

　　　　　　　　丁○○○

　　　　　　　　甲 ○ ○

右當事人間請求返還土地所有權狀事件，上訴人對於中華民國八十九年十月三十一日

台灣高等法院第二審判決(八十八年度上字第九五九號)，提起上訴，本院裁定如左：

主文

理由

按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟費用法第十八條預納裁判費，此為必須具備之程式。又按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，民事訴訟法第四百六十六條之一第一項前段定有明文。本件上訴人提起第三審上訴，未據預納裁判費，且未委任律師為訴訟代理人，前經原法院裁定命於送達後五日內補正，此項裁定已於民國八十九年十二月十二日送達，有送達證書足據。雖上訴人聲請准許免委任律師及聲請訴訟救助，惟均經本院九十年度台聲字第七五號裁定予以駁回，此項裁定已於九十年三月十九日送達，有送達證書為憑。本院嗣又裁定命上訴人於送達後十日內補正委任律師為訴訟代理人，此項裁定亦於九十年四月十二日送達，有送達證書可稽。

茲已逾期，迄未據補正，其上訴自非合法。

據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。

最高法院民事第七庭