最高法院九十年度台上字第九五一號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 90 年 05 月 25 日
• 法官: 吳正一、劉福來、鄭玉山、葉勝利、高孟焄
• 法定代理人: 吳錫川、張綺芬
• 當事人: 文馳科技股份有限公司、大亞國際有限公司

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第九五一號
上　訴　人　文馳科技股份有限公司
法定代理人　吳錫川
訴訟代理人　黃鴻圖律師
被 上訴 人　大亞國際有限公司
法定代理人　張綺芬
訴訟代理人　劉興業律師
右當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國八十九年十二月五日台灣高等法
院第二審判決（八十八年度上字第一三三一號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，即難認已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法
。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀
所載內容，係就原審取捨證據及認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論
斷者，泛言未論斷，而非具體表明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並
揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難
認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 吳 正 一法官 劉 福 來法官 鄭 玉 山法官 葉 勝 利法官 高 孟 焄右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十 年 六 月 十四 日