最高法院九十年度台上字第二五一號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 90 年 02 月 16 日
• 法官: 李錦豐、楊鼎章、吳麗女、許朝雄、曾煌圳
• 法定代理人: 辜寬敏
• 上訴人: 榮星企業股份有限公司法人
• 被上訴人: 台北市政府、馬英九

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第二五一號
上　訴　人　榮星企業股份有限公司
法定代理人　辜寬敏
訴訟代理人　葉大殷律師
李元德律師
被 上訴 人　台北市政府
法定代埋人　馬英九
訴訟代理人　范光群律師
林雅芬律師
林峻立律師
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國八十九年十月十七日台灣高等法
院第二審判決（八十九年度重上字第一四八號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提
起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據
、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非具體表明合於不適用法規、適用法規不
當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款之情形，難認對該判決之如何違背法令已
有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十六 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 李 錦 豐法官 楊 鼎 章法官 吳 麗 女法官 許 朝 雄法官 曾 煌 圳右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十 年 三 月 十九 日