lawpalyer logo
in判決書

最高法院九十年度台上字第九五一號

關鍵資訊

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台上字第九五一號 上　訴　人　文馳科技股份有限公司 法定代理人　吳錫川 訴訟代理人　黃鴻圖律師 被 上訴 人　大亞國際有限公司 法定代理人　張綺芬 訴訟代理人　劉興業律師 右當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國八十九年十二月五日台灣高等法 院第二審判決（八十八年度上字第一三三一號），提起上訴，本院裁定如左： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十 七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背 法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事 人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適 用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其 內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判 例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形 為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，即難認已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法 。本件上訴人對第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀 所載內容，係就原審取捨證據及認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論 斷者，泛言未論斷，而非具體表明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並 揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第四百六十九條所列各款之事實，難 認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘，依首揭說明，應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五 日 最高法院民事第六庭 審判長法官 吳 正 一法官 劉 福 來法官 鄭 玉 山法官 葉 勝 利法官 高 孟 焄右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十 年 六 月 十四 日