資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十年度台抗字第三三四號
最高法院民事裁定 九十年度台抗字第三三四號
- 抗告人
- 張世桐
右抗告人因與王張肉桂等間請求損害賠償事件，聲請回復原狀，對於中華民國九十年
五月十日台灣高等法院台南分院裁定（九十年度聲字第一三號），提起抗告，本院裁
定如左：
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
按得回復其遲誤之訴訟行為者，以遲誤不變期間為限，若為裁定期間，既可依當事人之聲請或法院以職權酌量延展，自無再行准許回復之理。是以法院命上訴人補正上訴要件欠缺之裁定期間，既非民事訴訟法第一百六十四條第一項所稱之不變期間，則上訴人遲誤此項期間，致其上訴被駁回後，無論其遲誤之原因為何，均不得聲請回復原狀。查本件抗告人提起第三審上訴，因未繳納裁判費及未委任律師為訴訟代理人，經原法院裁定命其於十日內補正。抗告人逾期未補正，致遭裁定駁回其上訴。因該命補正之裁定所定之補正期間為裁定期間，而非不變期間，不得對之聲請回復原狀，原法院因而裁定駁回抗告人回復原狀之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
最高法院民事第四庭
Ｍ