九十年度台抗字第四八八號｜民事：聲請假處分｜裁判日期：90 年 10 月 04 日

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　　九十年度台抗字第四八八號再抗告人　日商三麗鷗股份有限公司法定代理人　辻信太郎訴訟代理人　陳和貴律師王怡今律師陳嘉龍律師右再抗告人因與凱連特實業有限公司等間聲請假處分事件，對於中華民國九十年六月二十日台灣高等法院裁定（九十年度抗字第一八五一號），提起再抗告，本院裁定如左：主文再抗告駁回。再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。理由按法院為附條件之假處分裁定，命於債權人供擔保後得為假處分，此項擔保係備賠償債務人所應受之損害，故法院定此項擔保額，應斟酌債務人所應受之損害為衡量之標準，而其金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，非當事人所可任意指摘。本件再抗告人主張：「HELLO KITTY 及圖」，係伊所獨創之圖樣，名聞世界，並獲准商標註冊，相對人竟販賣仿冒HELLO KITTY 年曆、月曆等商品，違反公平交易法之規定，侵害伊之權益等情，聲請台灣士林地方法院（下稱士林地院）為禁止相對人就該法院裁定（九十年度裁全字第二五三號）附件（下稱附件）一所示之各式商品，或就其他相同或近似如附件二所示之 HELLY KITTY變身娃娃造型商品，為授權他人使用、輸出、運送、販賣、批售、散布、意圖販賣而陳列、意圖販賣而進口、加工、揀選、生產、製造或其他一切處分行為，並應將已委託第三人銷售而交付之前述商品回收，另禁止相對人陳列或散布有關上開附件一所示之年曆、月曆商品，及相同或近似附件二所示之變身娃娃造型商品有促銷宣傳性質、推介商品功能之文書或類似物件，亦不可於報章雜誌或其他任何傳播媒體為廣告、引述行為之假處分。原法院審酌上開假處分之項目，占相對人大部分之營業範圍，而相對人八十九年之營業額高達新台幣（下同）八百八十多萬元，有相對人提出之營業人銷售額與稅額申報書可證，及相對人於士林地院所提出之同業利潤標準等，認擔保金額以二百萬元為適當，爰裁定將士林地院所酌定之擔保金額六十萬元提高為二百萬元，經核於法並無違誤。再抗告意旨，指摘原裁定所命供之擔保金額過高，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中華民國九十年十月四日最高法院民事第三庭審判長法官林奇福法官陳國禎法官李彥文法官陳重瑜法官楊鼎章右正本證明與原本無異書記官中華民國九十年十月十八日Ｒ

最高法院九十年度台抗字第四八八號

關鍵資訊