最高法院九十一年度台抗字第六一八號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台抗字第六一八號

抗告人

甲○○

訴訟代理人

劉立鳳律師

右抗告人因與相對人乙○○間請求損害賠償事件，對於中華民國九十一年八月三十日

台灣高等法院裁定（九十年度訴字第九七號），提起抗告，本院裁定如左：

主文

理由

按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣（下同）一百萬元者，不得上訴，為民事訴訟法第四百六十六條第一項所明定。該上訴利益額數，業經司法院依同條第三項規定於民國九十一年一月二十九日以（九一）院台廳民一字第０三０七五號令，提高為一百五十萬元，並自同年二月八日起實施。又得否上訴，係屬法定事項，不得上訴第三審之事件，不因法院書記官誤記為得上訴而得為上訴。

再者，核定訴訟標的價額，應以原告起訴時所受利益之客觀價額為準，上訴利益額亦以此為計算之基準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異。本件相對人於原法院訴請抗告人拆除地上物返還基地事件，其起訴之訴訟標的價額經原法院按土地價額核定為五十八萬六千元，為抗告人所不爭。上開事件經原法院判決抗告人敗訴後，抗告人不服提起第三審上訴，其上訴利益額自應以前述原法院核定之價額為準，至返還基地時雖應將地上物拆除，但計算上訴利益仍不得將拆除地上物之損害額併算在內，原法院因認抗告人上訴所得受之利益不逾一百五十萬元，其上訴為不合法，不因原判決誤載為得上訴而有異，裁定予以駁回，依前揭說明，於法並無不合。抗告論旨，猶執法院計算伊因上訴所得受之利益應併計地上物價額等詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條裁定如主文。

最高法院民事第四庭