最高法院九十一年度台上字第一二三八號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 91 年 06 月 27 日
• 法官: 朱錦娟、顏南全、蘇達志、許澍林、葉勝利
• 法定代理人: 洪勝川、余遠泉
• 上訴人: 良晨電子資訊股份有限公司法人
• 被上訴人: 冠宇國際電訊股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台上字第一二三八號
上　訴　人　良晨電子資訊股份有限公司
法定代理人　洪勝川
訴訟代理人　謝家健律師
被 上訴 人　冠宇國際電訊股份有限公司
法定代理人　余遠泉
右當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國九十一年三月十二日台灣高等法
院第二審判決（八十八年度上字第一五四九號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
本件被上訴人法定代理人已更易為余遠泉並聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。次
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第四百六十
七條定有明文。依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背
法令。而判決有同法第四百六十九條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事
人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適
用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其
內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或本院之判
例，則應揭示該判解之字號或其內容。如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形
為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此
項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二
審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。本件上訴人對第二審判決提
起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據
、認定事實之職權行使所論斷：上訴人交付之系爭電池有瑕疵，違反兩造所訂協議書
第三條之約定，則依協議書第六條約定，應按兩造原各批每只交易價格計算，賠償被
上訴人短缺數量之損失。從而，被上訴人依協議書第六條約定，請求上訴人賠償新台
幣五百四十二萬八千四百十九元本息，洵屬有據，應予准許等情，指摘其為不當，而
非具體表明合於不適用法規、適用法規不當、或民事訴訟法第四百六十九條所列各款
之情形，難認對該判決之如何違背法令已有具體之指摘。依首揭說明，應認其上訴為
不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十七 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 朱 錦 娟法官 顏 南 全法官 蘇 達 志法官 許 澍 林法官 葉 勝 利右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 七 月 十 日