最高法院九十一年度台上字第一四七三號

• 裁判案由: 確認通行權存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 91 年 07 月 26 日
• 法官: 吳啟賓、高孟焄、許朝雄、朱建男、謝正勝
• 法定代理人: 林騰雲
• 上訴人: 甲○○
• 被上訴人: 嘉專實業股份有限公司法人

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台上字第一四七三號
上　訴　人　甲○○
訴訟代理人　陳文彬律師
被 上訴 人　嘉專實業股份有限公司
法定代理人　林騰雲
右當事人間請求確認通行權存在等事件，上訴人對於中華民國九十一年四月十六日台
灣高等法院台南分院第二審判決（九十年度重上字第七二號），提起上訴，本院裁定
如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內
應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背
法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依
同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四
百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起
上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規
不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解
釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背
法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀
或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於
該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明者顯與上開
法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於
第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就
原審依職權取捨證據、解釋契約，認定「上訴人係向訴外人林騰貴買受土地，被上訴
人非該買賣契約之出賣人，上訴人不得依買賣契約書第十三條之約定，主張對被上訴
人所有之土地有通行權存在」等事實，指摘其為不當，而非表明該判決所違背之法令
及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理
由，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十六 日
最高法院民事第八庭
審判長法官 吳 啟 賓法官 高 孟 焄法官 許 朝 雄法官 朱 建 男法官 謝 正 勝右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 八 月 十三 日