最高法院九十一年度台上字第一四七五號
關鍵資訊
- 裁判案由給付買賣價金
- 案件類型民事
- 審判法院最高法院
- 裁判日期91 年 07 月 26 日
- 法官吳啟賓、高孟焄、許朝雄、朱建男、謝正勝
- 當事人甲○○○、普天建設開發股份有限公司、富晟建設開發股份有限公司
最高法院民事裁定 九十一年度台上字第一四七五號 上 訴 人 甲○○○ 訴訟代理人 盧 世 欽律師 被 上訴 人 普天建設開發股份有限公司 法定代理人 楊 如 琴 被 上訴 人 富晟建設開發股份有限公司 法定代理人 李 全 富 右當事人間請求給付買賣價金事件，上訴人對於中華民國九十一年四月十六日台灣高 等法院台南分院第二審判決（九十一年度上字第二八號），提起上訴，本院裁定如左 ： 主 文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內 應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依 同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四 百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起 上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規 不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解 釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背 法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀 或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於 該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明者顯與上開 法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於 第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就 原審依職權取捨證據、解釋契約，所論斷：上訴人向被上訴人買受系爭攤位，嗣金融 機構因故不允貸款，被上訴人已依買賣契約第八條約定，催告上訴人付清價金，上訴 人自應依約給付；被上訴人就系爭攤位已為所有權移轉登記，並依買賣契約所訂，辦 理超級市場之申請，由上訴人與其他攤位所有人或使用人統合經營，業依債之本旨給 付等事實，指摘其為不當，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，難認其已合 法表明上訴理由。又本件原審雖未適用消費者保護法施行細則第十一條規定，惟該施 行細則係於民國八十三年十一月二日經行政院發布，兩造卻早在同年四月二日即訂立 系爭買賣契約，自無該規定之適用。上訴人復未表明依何訴訟資料可認原審未適用該 規定係違背法令，依首揭說明，仍應認其上訴為不合法。 據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一 項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十六 日 最高法院民事第八庭 審判長法官 吳 啟 賓法官 高 孟 焄法官 許 朝 雄法官 朱 建 男法官 謝 正 勝右正本證明與原本無異 書 記 官中 華 民 國 九十一 年 八 月 十三 日
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結，AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「最高法院九十一年度台上字第一四…」送入 AI 平台，深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用
