最高法院九十一年度台上字第一七０八號

• 裁判案由: 履行契約
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 91 年 08 月 29 日
• 法官: 林奇福、陳國禎、李彥文、陳重瑜、吳麗女
• 當事人: 乙○○○

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台上字第一七０八號
上　訴　人　乙○○○
甲○○○
己 ○ ○
丁 ○ ○
丙 ○ ○
共　　　同
訴訟代理人　賴 振 宗律師
乙○○○、
甲○○○之
參　加　人　欣隆建設股份有限公司
法定代理人　張 永 明
訴訟代理人　林 哲 彥律師
被 上訴 人　戊 ○ ○
右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十九年十二月十三日台灣高等
法院第二審判決（八十九年度重上字第二六號），提起上訴，本院裁定如左：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。但因參加訴訟所生之費用，由參加人負擔。
理 由
按提起第三審上訴，依民事訴訟法第四百八十一條準用第四百四十條之規定，應於第
二審判決送達後二十日之不變期間內為之。本件第二審判決係於民國八十九年十二月
二十三日送達上訴人之共同訴訟代理人賴振宗律師收受，此有卷附送達證書足據（見
原法院卷第二０三頁），上訴期間自判決送達之翌日起（賴振宗律師住居原法院所在
地，且受有提起上訴之特別委任，無須扣除在途期間），算至九十年一月十二日止，
即告屆滿，乃上訴人遲至九十年一月十五日始提出上訴狀，顯逾上開不變期間，其上
訴自非合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一
項、第九十五條、第七十八條、第八十六條第一項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 八 月 二十九 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 林 奇 福法官 陳 國 禎法官 李 彥 文法官 陳 重 瑜法官 吳 麗 女右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 九 月 十三 日
Ｋ