資料來源：司法院裁判書系統
最高法院九十一年度台上字第一九三一號
最高法院民事裁定 九十一年度台上字第一九三一號
- 上訴人
- 鐵山營造工程有限公司
- 法定代理人
- 林瑞斌
- 訴訟代理人
- 蔡進欽律師
- 訴訟代理人
- 楊清安律師
- 訴訟代理人
- 蘇正信律師
- 訴訟代理人
- 蔡弘琳律師
- 被上訴人
- 永麒工程企業有限公司
- 法定代理人
- 李王惠暖
- 被上訴人
- 元浦實業股份有限公司
- 法定代理人
- 邱素蓮
- 被上訴人
- 石來發有限公司
- 法定代理人
- 張明國
- 共同訴訟代理人
- 楊漢東律師
陳培芬律師
右當事人間請求給付工程款事件，上訴人對於中華民國九十年六月十二日台灣高等法
院台南分院第二審更審判決（八十九年度重上更㈡字第二二號），提起上訴，本院裁
定如左：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
按對於第二審判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實。民事訴訟法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第二審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於第二審判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
最高法院民事第一庭