最高法院九十一年度台上字第八三二號

最高法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台上字第八三二號

上訴人

丑 ○

上訴人

壬 ○ ○

上訴人

辛 ○ ○

共同訴訟代理人

劉 光 武律師

被上訴人

Ｇ ○ ○

　　　　　　　　ｆ ○ ○

　　　　　　　　卯 ○ ○

　　　　　　　　巳 ○ ○

　　　　　　　　ｉ ○ ○

　　　　　　　　未 ○ ○

　　　　　　　　Ｃ ○ ○

　　　　　　　　Ｑ ○ ○

　　　　　　　　Ｋ ○ ○

　　　　　　　　黃 ○ ○

　　　　　　　　Ｈ ○ ○

　　　　　　　　丙　　○

　　　　　　　　ｈ ○ ○

　　　　　　　　Ｕ ○ ○

　　　　　　　　Ｙ ○ ○

　　　　　　　　申 ○ ○

　　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　ｏ ○ ○

　　　　　　　　ｎ ○ ○

　　　　　　　　酉 ○ ○

　　　　　　　　Ｚ ○ ○

　　　　　　　　Ｊ ○ ○

　　　　　　　　ｂ ○ ○

　　　　　　　　Ｂ ○ ○

　　　　　　　　Ｘ ○ ○

　　　　　　　　子　　○

　　　　　　　　Ｒ ○ ○

　　　　　　　　Ｓ ○ ○

　　　　　　　　Ａ ○ ○

　　　　　　　　宙 ○ ○

　　　　　　　　宇 ○ ○

　　　　　　　　ａ ○ ○

　　　　　　　　ｇ ○ ○

　　　　　　　　ｐ ○ ○

　　　　　　　　ｅ ○ ○

　　　　　　　　Ｐ ○ ○

　　　　　　　　ｄ ○ ○

　　　　　　　　Ｄ ○ ○

　　　　　　　　Ｅ ○ ○

　　　　　　　　ｌ ○ ○

　　　　　　　　ｊ ○ ○

　　　　　　　　ｍ ○ ○

　　　　　　　　ｋ ○ ○

　　　　　　　　寅 ○ ○

　　　　　　　　午 ○ ○

　　　　　　　　丁○○○

　　　　　　　　癸○○○

　　　　　　　　地 ○ ○

　　　　　　　　戌 ○ ○

　　　　　　　　天 ○ ○

　　　　　　　　Ｗ ○ ○

　　　　　　　　亥 ○ ○

　　　　　　　　辰 ○ ○

　　　　　　　　甲○○○

　　　　　　　　庚 ○ ○

　　　　　　　　戊 ○ ○

　　　　　　　　己 ○ ○

　　　　　　　　乙○○○蕭亨

　　　　　　　　ｃ ○ ○同

　　　　　　　　玄 ○ ○同

　　　　　　　　Ｎ ○ ○同

　　　　　　　　Ｏ ○ ○同

　　　　　　　　Ｌ ○ ○同

　　　　　　　　Ｍ ○ ○同

　　　　　　　　Ｆ ○ ○蕭

　　　　　　　　Ｔ ○ ○同

　　　　　　　　Ｖ ○ ○同

　　　　　　　　Ｉ ○ ○同

右當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於中華民國九十年十二月十三日台灣高等

法院台中分院第二審判決（八十六年度重上字第一九號），提起上訴，本院判決如左

：

主文

理由

按法院裁判分割共有物，性質上為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，以各共有人之處分權存在為前提，故提起分割共有物之訴，參與分割之當事人以全體共有人為限，而各共有人之應有部分應以土地登記簿上所記載者為準。倘於第二審言詞辯論終結前有共有人死亡時，其繼承人因繼承，固於登記前已取得不動產物權，惟非經登記不得處分其物權，則在辦畢繼承登記前，其繼承人仍不得以共有人身分參與共有物之分割，但為求訴訟經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產。原告如不追加請求該死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記，因該繼承人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此為裁判分割，其分割共有物之請求，自屬不能准許。原審以：本件系爭土地之原共有人蕭亨益於第二審訴訟程序進行中死亡，被上訴人Ｆ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｉ○○（下稱Ｆ○○等四人）為其繼承人，經於民國八十七年八月三日以裁定命由Ｆ○○等四人承受訴訟，但Ｆ○○等四人迄未就蕭亨益所遺系爭土地之應有部分辦理繼承登記，而上訴人經審判長闡明後，均不願追加聲明請求命Ｆ○○等四人辦理繼承登記，則其逕行請求裁判分割系爭土地，顯無理由，爰依民事訴訟法第四百六十三條準用第二百四十九條第二項規定，不經言詞辯論，逕以判決將第一審所為關於分割共有物部分之判決廢棄，改判駁回上訴人之訴。經核於法洵無違誤。末查法院准為裁判分割共有物，係以各共有人對於共有物有處分權為前提，而此處分權必須於事實審言詞辯論終結時存在，否則法院即無從准為裁判分割。從而上訴論旨以共有人蕭亨益係於第二審訴訟程序進行中死亡，其繼承人雖尚未辦理繼承登記，但上訴人請求裁判分割，不應受此影響為由，指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。

據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十九條第一項、第七十八條，判決如主文。

最高法院民事第四庭