最高法院九十一年度台抗字第一六六號

• 裁判案由: 撤銷假處分
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 91 年 03 月 29 日
• 法官: 劉福來、鄭玉山、黃義豐、顏南全、許澍林
• 當事人: 英商戴斯醫療持股有限公司、柯摩爾

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　　　　　　　九十一年度台抗字第一六六號
抗　告　人　英商戴斯醫療持股有限公司（即DAYS MEDICAL HOLDING LIMITED）
法定代理人　歐尼爾（BARRY O'NEILL）
抗　告　人　柯摩爾（MORGAN CROWE）
戴　頓（JOHN DALTON）
右三人共同
訴訟代理人　范纈齡律師
右抗告人因與國睦工業股份有限公司間聲請撤銷假處分事件，對於中華民國九十一年
一月七日台灣高等法院台中分院裁定（九十年度全字第六號），提起抗告，本院裁定
如左：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按假處分為保全程序，非確定私權之訴訟程序，債權人之本案請求是否成立，非保全
程序所得實體審查，至本院七十一年五月四日第八次民事庭會議決議所稱債權人提起
之本案訴訟判決確定前，法院得許債務人聲請撤銷假處分裁定之情形，係指債權人之
請求，經以後之本案判決否認，從形式上觀察，認情事確已變更，債權人之請求權確
已不存在，債權人所受本案敗訴判決，縱提起上訴，上級法院亦不至廢棄改判而言，
否則債權人之本案訴訟於第一審法院受敗訴之判決尚未確定，即概認情事確已變更，
將難於貫徹假處分制度之保全功能。本件抗告人以相對人國睦工業股份有限公司提起
之停止董事職權等本案訴訟，業經台灣台中地方法院八十九年度重訴字第四二一號判
決相對人敗訴，假處分之情事已有變更為由，向本案訴訟繫屬之原法院聲請撤銷台灣
台中地方法院八十九年度裁全亥字第三○○三號假處分裁定。原法院以：相對人依假
處分保全執行之請求，雖經本案判決否認，但相對人所受敗訴之本案判決，並不能從
形式上觀察，相對人之本案請求顯無理由之情形，相對人就本案訴訟已提起上訴，由
該院審理中，嗣後相對人將提出如何攻擊方法，尚未能窺知，應由兩造就訴訟程序中
為完全之辯論而定，亦有可能廢棄改判，自難以第一審已判決相對人敗訴，即謂命假
處分之情事確已變更，因而裁定駁回其撤銷假處分之聲請，難謂有何違背法令。又 D
cc公司縱已出售其所有之 DSI公司股份，亦不足以釋明抗告人未參與 Dcc Shoprider
Inc 之業務而認為假處分之情事確已變更。抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、
第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十九 日
最高法院民事第六庭
審判長法官 劉 福 來法官 鄭 玉 山法官 黃 義 豐法官 顏 南 全法官 許 澍 林右正本證明與原本無異
書 記 官中 華 民 國 九十一 年 四 月 十二 日
Ｂ